Dicionários, histórias locais e registros familiares baixados não devem ser aceitos sem questionamento

As pessoas que aceitam sem questionar o que sai impresso, na televisão e dos professores

Há não poucas pessoas que leem algo impresso, seja em um livro ou na internet, e presumem que o que está escrito deve ser verdade. Em especial, quando encontram em uma história local ou em um livro especializado uma passagem que combina com o seu próprio ponto de vista, algumas a citam com entusiasmo ou a usam como base da própria teoria sem verificar como o autor chegou àquela conclusão. Não poucas pessoas também presumem que o que viram em programas de televisão, como documentários e programas de variedades informativos, ou, pior, em romances históricos, como os de Shiba Ryōtarō, ou em dramas históricos, como os Taiga da NHK, é fato.

No entanto, além de problemas com a validade dos dados de origem, o texto impresso pode conter entradas de fato erradas ou mal-entendidos do autor, além de erros de escrita e de cópia. Estar impresso não torna algo verdadeiro. É comum que teorias estabelecidas sejam derrubadas por novas descobertas ou novas interpretações.

Como mostra o fato de que o ano de início do xogunato de Kamakura foi adiantado em alguns anos em relação à teoria anterior, o mesmo vale para as histórias locais. Em particular, muitos documentos antigos foram escritos em escrita cursiva (kuzushiji); por isso, leituras erradas e cópias erradas ocorrem com facilidade.

Nem é preciso dizer como é estranho confundir ficção com verdade, mas a influência das imagens em movimento é incalculável. De qualquer modo, os programas de televisão são montados com enfeites para divertir e atrair os espectadores, e, mesmo que especialistas peçam correções depois da transmissão, elas não chegam necessariamente aos espectadores que já acreditaram.

“Um professor de uma universidade de ponta diz isso” também não é motivo para acreditar em algo. Professores de universidades de ponta muitas vezes defendem teorias diferentes, isto é, interpretações diferentes, sobre o mesmo assunto, e, nesses casos, o critério “um professor de uma universidade de ponta diz isso” não permite saber qual delas é a correta.

Os resultados de empresas de pesquisa também não devem ser aceitos sem questionamento

O mesmo vale para os resultados entregues por uma empresa de pesquisa genealógica. Há a questão da capacidade de pesquisa da empresa, mas, mesmo que a capacidade seja suficiente e se tome muito cuidado, documentos que existem podem simplesmente não ser encontrados. Não se esqueça de que, se os documentos que não foram encontrados tivessem sido encontrados, o resultado poderia ter sido diferente. “Contratei um especialista” ou “paguei várias centenas de milhares de ienes pela pesquisa” não é motivo algum para aceitar os resultados sem questionamento.

Os dicionários também não devem ser aceitos sem questionamento

Muitas pessoas parecem acreditar incondicionalmente que o conteúdo de um dicionário é fato exato, mas os dicionários sobre linhagens familiares e brasões de família, a começar pelo Seishi Kakei Daijiten (姓氏家系大辞典, “Grande dicionário de sobrenomes e linhagens”), também não devem ser aceitos sem questionamento.

Um pouco de imaginação mostra o porquê. Só reunir informações sobre dezenas de milhares de sobrenomes e brasões já é uma tarefa enorme, e é fisicamente impossível realizar a verificação e o exame necessários para garantir a exatidão de cada informação. Erros de digitação, erros de escrita e entradas de fato erradas são perfeitamente possíveis e, no caso de dicionários mais antigos, os resultados de pesquisas posteriores não foram incorporados.

Em primeiro lugar, mesmo que dezenas de milhares de sobrenomes e brasões estejam listados, eles se limitam a exemplos representativos de cada nome e de cada brasão. São apenas um pequeno número de exemplos, e a maioria das linhagens familiares não consta. Usar um dicionário apenas como “dicas para a pesquisa genealógica” é absolutamente necessário para não transmitir informações equivocadas a parentes e descendentes.

Os materiais locais também não devem ser aceitos sem questionamento

O mesmo vale para os materiais locais. As histórias locais, em particular, tiveram um boom de compilação por volta da década de 1970; portanto, são apenas a interpretação daquela época. Em muitas regiões a pesquisa acadêmica não é ativa; por isso, mesmo décadas após a publicação, a sua validade não foi verificada, novas descobertas e avanços da pesquisa não foram incorporados e algumas contêm entradas equivocadas. Além disso, não poucas foram escritas por amadores, como voluntários locais e professores de ensino médio.

As pessoas que participaram da compilação das histórias locais certamente tiveram muito trabalho, mas a ideia de que “deve estar correto porque um órgão público (o município) gastou dinheiro para publicá-lo” corre o risco de levá-lo a julgar mal os fatos.

Sempre que possível, vá aos documentos antigos em que uma afirmação se baseia

Sempre que possível, vá aos documentos antigos em que se baseiam as afirmações da história local e examine por conta própria as provas.

Claro que os próprios documentos originais foram escritos do ponto de vista de quem os registrou e podem ser incompletos ou conter entradas de fato erradas (jijitsu-gonin kisai, 事実誤認記載); portanto, o que está registrado neles também não deve ser aceito sem questionamento. Além disso, quanto mais se recua no tempo, menos documentos originais sobrevivem; por isso, há muitos casos, como o Kojiki e o Nihon Shoki, em que não temos escolha senão confiar em compilações. No entanto, os livros de pesquisa e as histórias locais foram escritos e compilados relativamente há pouco tempo; portanto, raramente é impossível chegar aos documentos em que se baseiam e, como foram escritos muito depois dos acontecimentos que descrevem, você precisa avaliar por conta própria se as suas afirmações constituem uma compreensão válida. É por isso que os documentos originais são necessários.

 

Um exemplo real de entrada de fato errada em materiais locais

Como exemplo de entrada de fato errada, há a Tochigi-ken Kyōiku-shi (栃木県教育史, “História da educação da província de Tochigi”), vol. 2, compilada pelo Comitê de Compilação da História da Educação da Província de Tochigi e publicada pela Federação de Associações de Educação da Província de Tochigi (1957), p. 173. Ela contém uma afirmação sobre a linhagem familiar da avó paterna do nosso diretor. Na verdade, o sexto avô de geração do nosso diretor, 白石立敬, morreu antes do seu sétimo avô de geração, 白石松立 (a relação de filiação correta é: oitavo avô de geração 白石賢立, depois sétimo avô de geração 白石松立, depois sexto avô de geração 白石立敬). O autor daquele livro, porém, olhou apenas os anos de morte e presumiu que “quem morreu primeiro deve ser o pai”, e assim registrou a relação de filiação ao contrário (tornando 立敬 filho de 賢立 e 松立 “filho dele”, isto é, filho de 立敬. Em outras palavras, a linha está registrada como 白石賢立, depois 白石立敬, depois 白石松立).

Os registros familiares baixados também não devem ser aceitos sem questionamento

Os registros familiares baixados (joseki-bo, 除籍簿) também devem ser abordados com desconfiança.

Exemplo 1: o radical “U” virou o radical “Wa”

A família Tomita do lado paterno do nosso diretor é um ramo de um ramo, fundado no período Meiji, do clã Tomita de Aizu. No Tomita-ke Nenpu (冨田家年譜, a cronologia da família) e no Shūshin Kafu (衆臣家譜), uma coletânea de genealogias dos vassalos do domínio de Sōma-Nakamura a que a família serviu no período Edo, o primeiro caractere do sobrenome é escrito 富, com o radical “U”, ao passo que no registro familiar é escrito 冨, com o radical “Wa”. Segundo o avô do nosso diretor, ele achava que era escrito com o radical “U” até que um professor lhe chamou a atenção quando era estudante; portanto, considera-se que a família Tomita acreditou por gerações que era 富, com o radical “U”. Isso provavelmente aconteceu porque o escrivão do registro escreveu por engano o radical “U” como o radical “Wa”, ou porque o ponto superior se perdeu em algum momento. Assim, casos como esse existem. Além disso, nos períodos Edo e Meiji não era raro que a posição de um radical variasse de escritor para escritor; por isso, se você insistir em tratar, por exemplo, os caracteres 崎, 﨑 e 嵜 (todos lidos “saki”) como coisas diferentes na sua pesquisa genealógica, pode deixar de encontrar o que está lá. O mesmo vale para 渡辺, 渡邉 e 渡邊 (Watanabe) e para 齊藤, 斎藤 e 斉藤 (Saitō).

Exemplo 2: caracteres parecidos na escrita cursiva

Há mais dois exemplos de por que você deve duvidar dos caracteres dos registros familiares baixados. Em um registro, o caractere 岡 (oka) é usado no sobrenome do oitavo avô de geração do nosso diretor. Quando fizemos um levantamento de campo, porém, esse nome não foi encontrado entre os moradores atuais nem no registro de terras, ao passo que existia um sobrenome com o caractere 宮 (miya); por isso, parecia que o caractere provavelmente era 宮. Na escrita cursiva, o caractere 岡 se parece muito com 宮. Na escrita regular eles são caracteres completamente diferentes; por isso, nós, modernos, achamos que não se parecem em nada, mas, no período em que os escrivães escreviam os registros à mão, era perfeitamente possível ler errado a escrita cursiva e escrever um caractere diferente. É claro que, em uma linhagem relativamente próxima, se houvesse um erro desse tipo, provavelmente existiria pelo menos um dito familiar como “nosso sobrenome verdadeiro, na verdade, é tal e tal”. Mas, ao procurar os ancestrais de uma linhagem que não tem nenhum contato e que aparece apenas nos registros familiares baixados mais antigos, também é preciso considerar a possibilidade de tal erro de cópia do escrivão.

Exemplo 3: Uemon e Saemon

Em outro exemplo, a mesma pessoa estava registrada como 右衛門 (Uemon) em um registro familiar baixado, mas como 左衛門 (Saemon) no anterior, e a questão era qual estava correto. Considera-se que se trata de um simples erro de cópia, mas, como pesquisador, fiquei sem saber qual era o correto. Felizmente, nesse caso foi encontrada uma família descendente e verificou-se que era “Saemon”, mas foi trabalhoso explicar a cada vez que podia ser “Uemon” e procurar também por “Uemon”. Se existisse apenas um registro familiar baixado com “Uemon”, não sei se eu teria conseguido encontrar o “Saemon” correto. Se a família descendente tivesse acreditado no registro, poderíamos até ter ouvido: “Talvez o senhor queira outra família?”

Resumo

Como mostrado acima, aceitar algo sem questionamento só porque está impresso é uma atitude extremamente perigosa. Ao ler materiais e livros de pesquisa, você deve separar rigorosamente os “fatos”, que não mudam seja quem for o autor, das “interpretações e avaliações”, que podem mudar conforme o autor, e também deve verificar com cuidado se os próprios “fatos” contêm entradas de fato erradas, erros de cópia ou erros de escrita. As “interpretações e avaliações” devem ser consideradas apenas opiniões de referência, e não fatos.

Claro que a história do Japão abrange mais de 2.000 anos, e acompanhar até esse tempo já é difícil. Como o tempo passa não em um único ponto, mas em todo o país, a abrangência se torna enorme, e é quase impossível para um ser humano reunir todos os documentos e registros, examiná-los do zero e obter uma compreensão da história. Portanto, considerar os resultados de pesquisas anteriores é indispensável. No entanto, também nas pesquisas anteriores novas teorias são propostas com o tempo e, quando uma se torna amplamente aceita, os estudos posteriores são feitos com base nela; por isso, o seu conhecimento precisa ser sempre atualizado.

“Mesmo assim…”

Algumas pessoas dirão: “Mas eu não tenho conhecimento nem discernimento sobre pesquisa genealógica.” No entanto, a sua falta de conhecimento ou de discernimento não tem nenhuma relação com o conteúdo de um livro de história estar certo ou errado. Não ter conhecimento nem discernimento não é motivo para aceitar o conteúdo como verdadeiro sem questionar. Até ter conhecimento e discernimento suficientes, limite-se a reunir informações, anotando que “havia um livro de história que interpretava assim”. Nunca fique falando às pessoas que se deixam levar com facilidade, dizendo “foi isto que um livro de história disse”, nem distribua folhetos.

Na verdade, o direito tem pontos em comum com a pesquisa sobre keizu e keifu. É a parte da apuração dos fatos em um processo judicial. Apresentam-se provas (incluindo testemunhos) e, a partir delas, o juiz determina se as alegações das partes são verdadeiras ou falsas, mas, na maioria dos casos, as provas não são completas o bastante para revelar o quadro todo. O juiz examina provas fragmentárias e infere que fatos existiram. Nesse momento, o juiz não tem conhecimento prévio do caso. Inferir o que realmente aconteceu não tem, em grande parte, relação com conhecimento jurídico. Lê-se de algum modo nas provas e encontram-se de algum modo os fatos. É claro que o fato de você não ter conhecimento não lhe permite engolir inteiras as alegações de ambas as partes.

Em um processo judicial, os acontecimentos são relativamente recentes e há testemunhas vivas, incluindo as partes, ao passo que a pesquisa sobre keizu e keifu lida com acontecimentos de muito tempo atrás, de modo que não há testemunhas vivas, o que é uma grande diferença. No entanto, o trabalho de examinar que fatos podem ser inferidos de provas fragmentárias é considerado comum a outros campos acadêmicos e práticos que lidam com fatos do passado.

Modos básicos de usar as histórias locais

Quando você diz que está pesquisando os seus ancestrais, as pessoas locais tendem a associar isso ao templo da família (bodaiji) e à história local, mas raramente se encontram respostas em uma história local. A menos que a família seja extremamente influente ou que a história local seja excepcionalmente completa, ela não consta.

O que você deve verificar primeiro em uma história local é o ano de publicação, o autor e a pessoa que forneceu os materiais. Quem forneceu os materiais costuma ser o proprietário de documentos antigos; por isso, isso é especialmente importante.

Anote também as informações do catálogo de localização dos documentos antigos (às vezes incluído no volume de materiais, mas muitas vezes publicado em volume separado). Um catálogo de localização informa o endereço e o nome do proprietário dos documentos antigos na época em que o catálogo foi feito. Depois da publicação, os proprietários podem ter se mudado, depositado os documentos em um arquivo ou passado os documentos a um sucessor; por isso, se um mapa residencial sugerir que o proprietário se mudou, é preciso fazer um acompanhamento usando o endereço e o nome como pistas, e você deve ter em mente a possibilidade de que os documentos tenham sido depositados em um arquivo ou outra instituição (não necessariamente na mesma província).

Em seguida vêm os volumes de materiais e os capítulos sobre keizu, população e registros familiares, e os capítulos sobre templos e santuários nos volumes de história geral. Se houver ali uma transcrição de um registro populacional ou um keizu, você tem sorte. Os capítulos sobre templos e santuários também incluem informações sobre templos e santuários que existem desde a Antiguidade e sobre templos extintos; por isso, são uma referência útil se você não souber qual é o templo da sua família. Se houver mapas de aldeias, confira-os também, mas a maioria é reduzida e os caracteres são difíceis de ler; por isso, descubra onde estão guardados os originais.

Depois disso, percorra os volumes de história geral, começando pelo período em que viveu o ancestral que você procura.